Home ವಿಶೇಷ ಕೇಶವಾನಂದ ಭಾರತಿ v/s ಕೇರಳ ರಾಜ್ಯ : ಭಾರತೀಯ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಉಳಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣ!

ಕೇಶವಾನಂದ ಭಾರತಿ v/s ಕೇರಳ ರಾಜ್ಯ : ಭಾರತೀಯ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಉಳಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣ!

0
234
[cvct-advance id=3539]

ಭಾನುವಾರ (ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 6) ಬೆಳಿಗ್ಗೆ ನಿಧನರಾದ ಕಾಸರಗೋಡಿನ ಎಡನೀರು ಮಠದ ಶ್ರೀ ಕೇಶವನಂದ ಭಾರತಿ ಸ್ವಾಮೀಜಿ ಅವರು ಕೇರಳ ಸರ್ಕಾರದ ವಿರುದ್ಧ ಎತ್ತಿದ ಕಾನೂನು ಸವಾಲು, ಭಾರತೀಯ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲೇ ಉಲ್ಲೇಖನೀಯ. ಈ ಸವಾಲನ್ನು ಭಾರತದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ದೊಡ್ಡ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪ್ರಕರಣ ಎಂದು ಬಹುತೇಕ ಕಾನೂನು ವಿದ್ವಾಂಸರು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ.

7-6 ಬಹುಮತದ ತೀರ್ಪಿನ ಮೂಲಕ ‘ಶ್ರೀ ಕೇಶವಾನಂದ ಭಾರತಿ ಸ್ವಾಮೀಜಿ ಮತ್ತು ಕೇರಳ ರಾಜ್ಯ’ ಪ್ರಕರಣವು ಅಂತ್ಯ ಕಂಡಿತು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ 13 ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನ್ಯಾಯಪೀಠವು ಏಪ್ರಿಲ್ 24, 1973 ರಂದು “ಸಂವಿಧಾನದ ಮೂಲ ರಚನೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಸಂಸತ್ತಿನಿಂದಲೂ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ” ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು.

ಅಂದಿನಿಂದ ಸಂವಿಧಾನದ ಮೂಲ ರಚನೆಯನ್ನು ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಭೂತ ಸಿದ್ಧಾಂತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಕೇಶವಾನಂದ ಭಾರತಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು

ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕೈಗೆತ್ತಿಕೊಂಡಿದ್ದ ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠದ 13 ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು, ಗಂಭೀರ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು.

ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಸ್ ಎಂ ಸಿಕ್ರಿ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಕೆ ಎಸ್ ಹೆಗ್ಡೆ, ಎ ಕೆ ಮುಖರ್ಜಿಯಾ, ಜೆ ಎಂ ಶೆಲಾಟ್, ಎ ಎನ್ ಗ್ರೋವರ್, ಪಿ ಜಗನ್ಮೋಹನ್ ರೆಡ್ಡಿ, ಮತ್ತು ಎಚ್ ಆರ್ ಖನ್ನಾ ಅವರು ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡಿದರು.

ಹಾಗೆಯೇ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಎ ಎನ್ ರೇ, ಡಿ ಜಿ ಪಾಲೇಕರ್, ಕೆ ಕೆ ಮ್ಯಾಥ್ಯೂ, ಎಂ ಎಚ್ ಬೇಗ್, ಎಸ್ ಎನ್ ದ್ವಿವೇದಿ ಮತ್ತು ವೈ ವಿ ಚಂದ್ರಚೂಡ್ ವಿರೋಧ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು.

ತೀರ್ಪು ಏನು ಹೇಳಿದೆ ?

ಭಾರತೀಯ ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ, ಸಂಸತ್ತಿನ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ 368 ನೇ ವಿಧಿ ಅನ್ವಯ, ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಹೊಸ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು. ಆದರೆ ಮೂಲ ರಚನೆಯು ಬದಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.

ಆದರೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭ, ಮೂಲ ರಚನೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿ, ಅದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ್ದರೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೂಲ ರಚನೆ ಎಂದರೇನು ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ವತಃ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಿಲ್ಲ!

ಇದು ಕೆಲವು ತತ್ವಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪಟ್ಟಿಮಾಡಿದೆ – ಸಂಯುಕ್ತತತ್ವ (ಫೆಡರಲಿಸಂ), ಜಾತ್ಯತೀತತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ. ಅಂದಿನಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ಹೊಸ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತಿದೆ.

‘ಮೂಲ ರಚನೆ’ ಯನ್ನು ಬಹಳ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ – ಸಂವಿಧಾನದ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ, ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮ, ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಬೇರ್ಪಡಿಸುವ ಸಿದ್ಧಾಂತ, ಫೆಡರಲಿಸಂ, ಜಾತ್ಯತೀತತೆ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಗಣರಾಜ್ಯ, ಸರ್ಕಾರದ ಸಂಸದೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆ, ನ್ಯಾಯಯುತ ಚುನಾವಣೆಗಳು, ಕಲ್ಯಾಣ ರಾಜ್ಯ, ಇತ್ಯಾದಿ ಪ್ರಮುಖಾಂಶಗಳು.

ಪ್ರಕರಣದ ಹಿನ್ನೆಲೆ

ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ತಕ್ಷಣ, ಅದರ ಪ್ರಮುಖ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವ ಸಂಸತ್ತಿನ ಅಧಿಕಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆಗಳು ಪ್ರಾರಂಭವಾದವು. ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಆರಂಭಿಕ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, ಶಂಕರಿ ಪ್ರಸಾದ್ (1951) ಮತ್ತು ಸಜ್ಜನ್ ಸಿಂಗ್ (1965) ಅವರ ತೀರ್ಪುಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವಂತೆ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡಿತು.

ಇದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವೆಂದರೆ, ಆರಂಭಿಕ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, ಭಾರತೀಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಚಳವಳಿಯ ಹರಿಕಾರರೇ ಸಂಸತ್ ಸದಸ್ಯರಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಿದ್ದಾಗ, ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಂದಿನ ರಾಜಕೀಯ ನೇತಾರರ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಇಟ್ಟಿತ್ತು.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಂತರದ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, ಪಕ್ಷಪಾತದ ರಾಜಕೀಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿವೆ. ಗೋಲಕ್‌ನಾಥ್ (1967) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಂಸತ್ತಿನ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರವಿದ್ದರೂ, ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮುಟ್ಟಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಈ ಅಧಿಕಾರವು ಕೇವಲ ಒಂದು ಸಂವಿಧಾನ ಸಭೆಯೊಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಇದೆ ಎಂದು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.

1970 ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಆಗಿನ ಪ್ರಧಾನಿ ಇಂದಿರಾ ಗಾಂಧಿಯವರ ಸರ್ಕಾರವು ಆರ್‌ಸಿ ಕೂಪರ್ (1970), ಮಾಧವರಾವ್ ಸಿಂಧಿಯಾ (1970) ಮತ್ತು ಗೋಲಕ್ನಾಥ್ (1967) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಮುನ್ನ, ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ (24, 25, 26 ಮತ್ತು 29) ಪ್ರಮುಖ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿತು.

ಕೇಶವಾನಂದ ಭಾರತಿ ಪ್ರಕರಣದ ಸಂದರ್ಭ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಲ್ಕು ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು – ವಿಧಿ 24 ನೇ (ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳು, 1971), 25 ನೇ (ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳು, 1972), 26 ನೇ (ಖಾಸಗಿ ಚೀಲಗಳು, 1971), 29 ನೇ (ಭೂ ಸುಧಾರಣಾ ಕಾಯ್ದೆಗಳು, 1972) – ಅದರೊಂದಿಗೆ ‘ಗೋಲಕನಾಥ್ ವರ್ಸಸ್ ಪಂಜಾಬ್ ರಾಜ್ಯ (1967) ಪ್ರಕರಣದ ತೀರ್ಪು ಸಹ ಸವಾಲಿಗೆ ಒಳಗಾಯಿತು. ಇದರಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿದಾರರು ಕೇರಳ ಸರ್ಕಾರದ ವಿರುದ್ಧ ರಾಜ್ಯ ಭೂ ಸುಧಾರಣಾ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಕೋರಿದರು.

ಗೋಲಕ್‌ನಾಥ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು 11 ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನ್ಯಾಯಪೀಠ ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದರಿಂದ, ಅದರ ಸರಿಯಾದತೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ದೊಡ್ಡ ನ್ಯಾಯಪೀಠದ ಅಗತ್ಯವಿತ್ತು. ಹೀಗಾಗಿ ಕೇಶವಾನಂದ ಭಾರತಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಿಚಾರಿಸಲು 13 ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪೀಠವನ್ನು ರಚಿಸಿದರು. ನಾನಿ ಪಾಲ್ಖಿವಾಲಾ, ಫಾಲಿ ನಾರಿಮನ್ ಮತ್ತು ಸೋಲಿ ಸೊರಬ್ಜಿ ಅವರು ಸರ್ಕಾರದ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮಂಡಿಸಿದರು.

ಪ್ರಕರಣದ ತೀರ್ಪು

1972ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್‌ 31ರಂದು ಆರಂಭವಾದ ವಾದ- ಪ್ರತಿವಾದಗಳು 1973ರ ಮಾರ್ಚ್‌ 23ಕ್ಕೆ ಮುಗಿದವು. ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಕುರಿತಾಗಿ ಬಂದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಭಾರತದ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಹಾಗೂ ಭಾರತದ ಸಂವಿಧಾನದ ಕುರಿತಾದ ವಿಚಾರದಲ್ಲಿ ಮಹತ್ತರ ಮೈಲಿಗಲ್ಲೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇನ್ನೊಂದು ವಿಶೇಷತೆ ಎಂದರೆ ಭಾರತದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಅತೀ ದೊಡ್ಡ ನ್ಯಾಯಪೀಠ, ಅಂದರೆ 13 ಸದಸ್ಯರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಪೀಠವು ಈ ಕೇಸನ್ನು ಕೂಲಂಕಷವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ್ದು.

“ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ತಿದ್ದುಪಡಿ ತರುವ ಅಧಿಕಾರ ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ಇದೆಯೇನೋ ಸರಿ. ಆದರೆ, ಈ ಅಧಿಕಾರ ಬಳಸಿ ಸಂಸತ್ತು ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬೇಕಿದ್ದರೂ ತಿದ್ದಬಹುದೇ?’ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆ ಕೇಶವಾನಂದ ಭಾರತಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿ ಎದುರಾಯಿತು.

ಆಗ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌, ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ತರುವ ಯಾವುದೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಅದರ ಮೂಲ ಸ್ವರೂಪಕ್ಕೆ, ಅಂದರೆ, ಸಂವಿಧಾನದ ಮೂಲ ರಚನೆಗೆ ಧಕ್ಕೆ ತರುವಂತಿರಬಾರದು ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು. ಅಲ್ಲದೆ ಪರಿಚ್ಛೇದ (ಶೆಡ್ಯೂಲ್) 9ರಲ್ಲಿ ಶಾಸಕಾಂಗದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು ನ್ಯಾಯಿಕ ಸಮಿತಿಗಳಿಂದ ಅಧ್ಯಯನಕ್ಕೊಳಪಟ್ಟ ನಂತರವೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಗೊಳ್ಳುವಂತೆಯೂ ಹೊಸ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿ ಜಾರಿ ಮಾಡಿತು. ಆದರೆ ವಿಪರ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೂಲ ರಚನೆಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲೇ ಇಲ್ಲ!

ಹದಿಮೂರು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ನ್ಯಾಯಪೀಠವು 7-6 ರಷ್ಟಿದ್ದ ಬಹುಮತದಿಂದ ಈ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಸಂವಿಧಾನದ ಮೂಲಭೂತ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳನ್ನು ತಿರುಚುವ‌ ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಊನಗೊಳಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ ಸಂಸತ್ತಿಗಿಲ್ಲ ಎನ್ನುವ ಮೂಲಕ, ಬೆಳೆಯುತ್ತಲೇ ಇದ್ದ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಕೈಗಳನ್ನು ಹಿಡಿದು ನಿಲ್ಲಿಸಿತು. ಈಗಲೂ ಭಾರತದ ಕಾನೂನು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಅಭ್ಯಸಿಸುವ ಬಹು ಮುಖ್ಯವಾದ ಕೇಸುಗಳಲ್ಲಿ ಕೇಶವಾನಂದ ಭಾರತಿ ಹಾಗೂ ಕೇರಳ ಸರ್ಕಾರದ ಕೇಸು ಅಗ್ರಗಣ್ಯವಾಗಿದೆ.

ಪ್ರಕರಣದ ಬಳಿಕ….

ಕೇಶವಾನಂದ ಭಾರತಿ ತೀರ್ಪಿನ ಮರುದಿನ ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಸ್ ಎಂ ಸಿಕ್ರಿ ನಿವೃತ್ತರಾದರು ಮತ್ತು 1973 ರ ಏಪ್ರಿಲ್ 26 ರಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎ ಎನ್ ರೇ ಅವರನ್ನು ನೇಮಕ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಅವರು ವಿರೋಧ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಆರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾಗಿದ್ದರು. ಹಿರಿಯರಾದ ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಶೆಲಾಟ್, ಗ್ರೋವರ್ ಮತ್ತು ಹೆಗ್ಡೆ ಅವರನ್ನು ಮೀರಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರೇ, ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ 14 ನೇ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿ ನೇಮಕರಾದರು. ಎ.ಎನ್‌. ರೇ. ಅವರನ್ನು ಸಿಜೆಐ ಆಗಿ ನೇಮಿಸಿದ್ದನ್ನು ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನು ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲೇ ಕರಾಳ ದಿನ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಉಳಿದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳು

ಸಂವಿಧಾನದ ಯಾವುದೇ ಭಾಗವನ್ನು ಸಂಸತ್ತು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದೆಂದು ಒಂದು ವೇಳೆ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಬಹುಮತ (ಆರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮಾಡಿದಂತೆ) ಬಂದಿದ್ದರೆ, ಇಂದು ಭಾರತವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ನಿರಂಕುಶ ಪ್ರಭುತ್ವಕ್ಕೆ ಕುಸಿಯುತ್ತಿತ್ತು ಅಥವಾ ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ಆಡಳಿತವು ಇದ್ದಿರುತ್ತಿತ್ತು. ಸಂವಿಧಾನವು ತನ್ನ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿತ್ತು. ಮೂಲ ರಚನಾ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಭಾರತೀಯ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹಲವು ತಜ್ಞರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು.

ತುರ್ತು ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು. 39 ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಚುನಾವಣಾ ದುಷ್ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಅಧ್ಯಕ್ಷ, ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷ, ಸ್ಪೀಕರ್ ಮತ್ತು ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿಗಳ ಚುನಾವಣೆಗೆ ಎದುರಾಗುವ ಎಲ್ಲಾ ಸವಾಲನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದೆ. ಇಂದಿರಾ ಗಾಂಧಿ ವಿರುದ್ಧದ ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಸ್ಪಷ್ಟ ಪ್ರಯತ್ನ ಇದು. ಅದಲ್ಲದೆ, 41 ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿ, ಉಪರಾಷ್ಟ್ರಪತಿ, ಪ್ರಧಾನಿ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಅಧಿಕಾರಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಶಾಶ್ವತವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೇವಲ ಒಂದು ದಿನ ರಾಜ್ಯಪಾಲನಾಗಿದ್ದರೂ, ಜೀವಮಾನ ಪರ್ಯಂತ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಗಳಿಂದ ಅವನು ವಿನಾಯಿತಿ ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಸಂಸತ್ತು ನಿಜಕ್ಕೂ ಸರ್ವೋಚ್ಚವಾಗಿದ್ದರೆ, ಈ ಆಘಾತಕಾರಿ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು ಸಂವಿಧಾನದ ಭಾಗವಾಗುತ್ತಿದ್ದವು.

NO COMMENTS

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here